“Islamisering”

In Le Figaro las ik over een islamitische serveerster die in Frankrijk wijn schonk op de eerste dag van Ramadan, en die daarom was mishandeld. Ik schreef: Dit is nu “islamisering”. Kan er niks anders van maken.

Hoewel ik gruwelijk het land heb aan het uitleggen van elk woord wat ik zeg, zal ik hier toch een poging doen. Allereerst: het is een tweet. Ik schrijf zoiets in twintig seconden. Er zit dus geen plan achter, geen opzet, geen dieper doel. Ik neem waar en schrijf op. Ik dacht op dat moment: dit is nu islamisering, met de nadruk op ‘dit’. Dat oneindige gelul over hoofddoekjes bij de kassa, gescheiden zwemavondjes of de Halalbert Heijn is dat niet.

Hier was iemand bezig om met geweld zijn islamitisch, of op de islam geïnspireerde, gedachtegoed aan een ander op te leggen. Ik noem dat islamisering, zoals ik ook de shariapolitie in Londen, waar we ooit wel eens iets over konden lezen, islamisering vind. Of minstens pogingen tot islamisering. En ik kan er nog steeds niks anders van maken. Maar dat mag niet.

“Het is maar een incident.” Ja, klopt. Ik heb niet ontkend dat het een incident is. Ik heb niet gesteld dat we dit soort dingen “steeds vaker” zien. Ik heb niet beweerd dat er tsuami’s, overstromingen, tornado’s of andere golven van dergelijke gebeurtenissen zijn waargenomen. Sterker nog: in Nederland kan ik me zoiets niet herinneren. En Nederland is geen Frankrijk, al willen hele volksstammen PVV’ers u doen geloven dat ons dit ook te wachten staat.

“Het is een gek die vrouwen mishandelt.” Ook dat. Natuurlijk is hij een gek. Een verontrustend gestoorde kloothommel die denkt dat hij het recht heeft anderen zijn wil op te leggen. Zijn islamitisch-religieuze wil. Dat vind ik nogal wat. Mag dat? Het is van exact dezelfde orde van grootte als iemand die een moslima haar hoofddoekje afrukt. De twee gebeurtenissen zijn elkaars spiegelbeeld, en het slachtoffer zou dezelfde persoon kunnen zijn. Denk dáár maar eens over na met je heilige verontwaardiging. Wie er in die vuurlinie staat.

“Dit is niet islamitisch. Islam verbiedt… enzovoort.” Daarover kun je van mening verschillen. Maar dan wel met de dader, en niet met mij. Ik heb niet beweerd dat dit nu een voorbeeld was van de zuivere geloofsleer, toegepast volgens de regels van Allah swt danwel Mohammed vzmh. Daarvoor moet je bij hem zijn. Hij vindt van wel. Ik heb hem dat niet ingefluisterd.

“Het is pas islamisering als het officieel beleid is.” Says who? Ik vind nergens een definitie van islamisering die deze caveat bevat. Maar oké, we noemen het poging tot islamisering.

“Het is koren op de molen van Wilders.” Klopt. Maar don’t shoot the messenger. Het feit is koren op de molen van Wilders, of minstens die van Marine Le Pen. Niet mijn tweet. Richt uw woede op de idioten die dergelijke onzin denken te moeten uithalen, en niet op mij.

“Je laat je ware aard zien.” Klopt ook alweer. Ik ben een fervent PVV-aanhanger die het liefst alle buitenlanders dood wil schieten en/of uit vliegtuigen wil pleuren en/of wil verzuipen en/of in concentratiekampen wil laten wegrotten, terwijl ik aas op een luizenbaantje op het Ministerie van Uitzetting onder leiding van de Grote Blonde Roerganger. U kent me toch.

Toch?

Of niet?

Advertisements

One Comment

  1. En het helemaal met je eens Rob. En je uitleg hier verdient door iedereen gelezen- en door sommigen uit het hoofd geleerd te worden.

Comments are closed.