Gezocht: moedige journalist

We hebben allemaal kunnen zien hoe de heren Pauw en Witteman Hassnae Bouazza probeerden klem te zetten met ijzingwekkende beelden van de lachende terroriste Ahlam Tamimi. Nu is Hassnae niet voor één gat te vangen en ze wist dit perfect te pareren. Let daarbij op de reactie van haar tegenstreefster Esther Voet en niet op de brulboeien van de haatpropaganda die haar achteraf een jodenhater noemden. Aan hen is de beschaafde toon van het gesprek voorbij gegaan. En dat is geen verrassing.

Ik vind het op zich geen slechte journalistiek om mensen op zo’n manier te prikkelen. Toch klopt er iets niet aan. Waarom wordt Hassnae geconfronteerd met Tamimi? Heeft zij iets te maken met islamitisch fundamentalisme of met Palestijnse terreur? Je confronteert toch ook Antoine Bodar niet met beelden van het Verzetsleger van de Heer om de toon te zetten? Maar Pauw en Witteman hebben slechts respect voor fundi’s die geen wijn op tafel willen. Of voor politici die over boycots bulderen. Het duo laffe latenightleuteraars durft alleen mensen hard aan te pakken die weinig in de melk te brokkelen hebben, zoals Hassnae.

Ik wil die journalistieke methode toch promoten, want de gedachte erachter is goed. Maar dan niet met toevallige voorbijgangers of uiterst gematigd denkende deskundigen. Ik schenk een uitstekende fles Brunello de Montalcino aan de eerste journalist die op de landelijke televisie in een serieuze setting aan Geert Wilders de brief van Mauro Manuel (PDF) aan minister Gerd Leers voorleest en hem daarover vragen stelt.

Waarom? Omdat ik de PVV als motor achter Leers’ handelwijze beschouw. En PVV-propaganda overleeft een confrontatie met de werkelijkheid van een persoon niet. De PVV zet mensen weg als naamloze leden van een groep. En ik wil Geert Wilders zien als hij ineens in het openbaar zijn lelijke oordeel over een rustige, welbespraakte jongen moet vellen. Hij herinnert zich de zaak-Gümüs nog heel goed.

Ik weet wel dat de beide latenightleuteraars Peppi en Kokki de Brunello bij dozen tegelijk kunnen laten aanrukken van hun omroepsalaris, maar ik verwacht ook helemaal niet dat zij deze handschoen zullen oppakken. Ze zijn bang voor de boycot, ze hebben niet begrepen dat de politicus de journalist harder nodig heeft dan andersom.

Ik gooi er tevens de belofte tegenaan dat ik die fles niet naar de studio kom brengen. Ik hoef niet op televisie, ik hoef geen fifteen minutes of fame. Ik wil kritische journalistiek herintroduceren in het politieke debat. Dat is ontzettend hard nodig.

Toch vrees ik dat wij de komende kerstdagen Brunello bij de dis hebben.

Advertisements

5 Comments

  1. Islamitisch fundamentalisme bestaat evenals joods en christenfundamentalisme bestaat, maar waarom zoveel ook “goede” media het Palestijnse verzet “Palestijnse terreur” blijft noemen is me een raadsel. Van de zionisten P&W kan je zo’n filmpje verwachten bij pauw zie je het testosteron uit z’n oren en neusgaten groeien als er een paar joden aan tafel aanschuiven om op “beschaafde” toon hun zionlobby te verkondigen. Nooit zal je op tv een filmpje zien van lieberman en consorten hoe ze dansend schreeuwen: “DOOD AAN ALLE ARABIEREN” iets wat al zo’n zestig jaar aan de gang is er is geen Arabisch land dat niet aan flarden wordt geschoten.

    Dan de filmpjes over de gruwelijkheden gepleegd door die landrovers. Als mijn land wordt gestolen, mijn familie en vrienden worden uitgemoord, gemarteld, kinderen gevangen worden genomen terwijl moeder huilend roept: nee, niet doen, aub. hartverscheurende beelden, je krijgt ze echt niet te zien in dit zionistenland, zal ik zeker worden als Tamimi. Er is geen israeli die ook maar één traan heeft gelaten over al die honderdduizenden Palestijnen die zijn vermoord, sterker ze dansen.

    Er is maar één terreur en dat is de israeli terreur met een wereldwijde lange arm, horror.
    Wat mij betreft is israhell morgen van de kaart verdwenen.
    En ja, ik ben anti-semiet, oh nee, dat kan niet want ik houd van Marokkanen.

    1. “Ik ben anti-semiet”, nou fijn. Ik niet. Ik heb wel geleerd om een onderscheid te maken tussen de politiek van een land en een volk wat daar voor het grootste deel niet woont.

      1. “anti-semiet” is het enige waar je op reageert? van alles wat ik heb geschreven? Dat verklaart waarom jij het ook hebt over “Palestijns terreur”

        En dat volk wat daar niet woont (ik ken er wel ‘n paar) is fanatieker en mogelijk nog racistischer dan wat daar wel woont.
        Dacht je dat er geen betrokkenheid was tussen daarbinnen en hierbuiten?

        Wat dacht je van NL media en politiek, Wilders en aanhang, CIDI, AIPAC, Geller en aanhang etc. woont allemaal niet daar.

  2. Hasna klem zetten? Die moslimhoer …

    [EDIT: De rest is verwijderd. Als je wilt klaarkomen, doe je dat maar in een zakdoekje en niet op mijn blog, smeerpijpje]

Comments are closed.