De puinhopen van tien jaar Pim

Op 20 augustus 2001 verklaarde Pim Fortuyn de politiek in te willen gaan. Achteneenhalve maand later al werd hij in Hilversum doodgeschoten door Volkert van der Graaf en werd het Binnenhof in Den Haag belegerd door zijn woedende aanhang. Het zijn beelden die ik niet gauw vergeet – de moord zowel als de eerste reacties erop waren diep schokkend.

Fortuyn leverde met zijn in 1997 uitgegeven boek Tegen de islamisering van onze cultuur een vroege bijdrage aan wat we nu het islamdebat noemen, maar het kreeg aanvankelijk weinig aandacht. Al meteen in augustus 2001 geeft hij in het Rotterdams Dagblad de richting van zijn denken aan, in woorden die nog altijd snoeihard zijn: “Ik ben ook voor een ‘koude oorlog’ met de islam. De islam zie ik als een buitengewone bedreiging, als een ons vijandige samenleving.” En begin september: “Je moet de moskeeën zien als mantelorganisaties … in de moskeeën worden martelaars gefokt.” Op de elfde van diezelfde maand vlogen twee vliegtuigen in de Twin Towers en leek professor Pim gelijk te krijgen. De achterlijke cultuur (ook dat zijn woorden van Fortuyn) had zich van zijn slechtste kant laten zien. Met het zogenaamde islamdebat is het sindsdien niet meer goed gekomen.

Voor de Nederlander die in de meest problematische wijken van het land woonde, leek Fortuyn een verademing na de verstikkende atmosfeer van de jaren tachtig en negentig, toen mensen die de problemen in hun wijken wilden bespreken, als racisten werden weggezet. Ik herinner me een debat onder leiding van (toen nog) “links geweten” Jack Spijkerman in Tilburg, midden jaren negentig in Noorderlicht, waar mijn suggestie om te luisteren naar de wijkbewoners om te ontdekken wat nu werkelijk hun problemen waren, door de gespreksleider en door mededebater Ed van Thijn werden weggewuifd. Naar die mensen luister je niet, was de teneur.

Dat had ongetwijfeld te maken met de aan elkaar verwante partijen Centrumpartij/Centrumdemocraten/CP’86, partijen die zoals vaak gesteld qua publieke uitspraken voorzichtiger waren dan later Fortuyn, Bolkestein en Wilders, maar die wel extreemrechtse hardliners zoals Stewart Mordaunt en Wim Beaux aantrokken. De angst voor extreemrechts was in die jaren beduidend groter dan de angst voor de extreme islam of voor extreemlinks.

Maar naar de mensen in de probleemwijken werd ook door Fortuyn niet echt geluisterd. Hun problemen bestonden niet uit horden ‘martelaars’ die in moskeeën bloedige aanslagen planden uit naam van Allah en zelfs niet uit gebedsoproepen die midden in de nacht over de daken schalden. De mensen in de wijken hadden en hebben nog steeds vooral met ordeproblemen te maken die feitelijk heel weinig of niets van doen hebben met een religie. Natuurlijk is er de angst dat een leefomgeving verandert door de instroom van buitenlanders, maar waarom zouden we dat op het bordje schuiven van een religie, als we tegelijkertijd klagen over Antillianen, die niet aan Allah doen, en tegenwoordig ook over Polen die zoals iedereen weet vooral katholiek zijn?

Fortuyn bepleitte dan ook een immigratiestop, net als Wilders later ook zou doen. Dit is mijns inziens de belangrijkste reden voor hun succes en er valt wel degelijk iets voor te zeggen, bekeken vanuit het standpunt van de bewoner van een achterstandswijk. Maar de rauwe kritiek op de islam an sich, begonnen bij Fortuyn en door Wilders geperfectioneerd tot een constante barrage lage aanvallen op mensen die helemaal niets verkeerd doen, appelleert aan niets anders dan wraakgevoelens. Met het weren van vrouwen die hoofddoeken dragen uit het openbaar vervoer wordt geen enkel probleem opgelost.

In tegendeel zelfs. Iemand die tussen twee culturen staat, zoals een jongere allochtoon, wordt niet aangemoedigd om te kiezen voor Nederland als de rest van het land zich bij voortduring met extreme minachting uitspreekt over zijn of haar achtergrond. De aanvallen op de islam drijven mensen verder uit elkaar. Hoe dat moet zorgen voor rust in Zuilen of de Oosterwei is me een raadsel.

Dit is het dilemma van populistisch rechts in Nederland. Henk en Ingrid stemmen tegen immigratie maar krijgen een partij die zich in hoofdzaak bezighoudt met islamofobie. Naar de wijken wordt nauwelijks omgekeken: Wilders en de zijnen hebben het druk met onderwerpen zoals rituele slacht, hoofddoekjes of gebeurtenissen in het buitenland en stemden uiteindelijk zelfs in met bezuinigingen op de politie in de Hofstad. De politie die ordeproblemen zou kunnen verhelpen, die Henk en Ingrid dat zo node gemiste gevoel van veiligheid zou kunnen geven: PVV Den Haag ziet er de noodzaak niet van.

Toch zijn Henk en Ingrid nog altijd tevreden met de PVV. Hoe kan het ook anders – hen is aangepraat dat islam terrorisme betekent. Vanachter de begonia’s schijten ze in hun broek bij het zien van “die felle haatvolle blik” en “die onmiskenbare houding van ‘ik heb maling aan jullie westerse samenleving'” zoals Trots op Nederland het zo fijntjes beschrijft. Let op hoe die pubers kennelijk aan de Nederlandse maatschappij staan te denken, en niet aan meisjes of wiet of ontsnappen aan het ouderlijk gezag zoals normale pubers – dat is de essentie van de waanzin die het land te pakken heeft. Ook Wilders leeft van de onredelijke angst dat Marokkaans-Nederlandse pubers allemaal agenten van de jihad zijn, en dat ze dromen van de sharia. Maar als het waar is dat deze jongeren zich massaal schuldig maken aan tasjesroof, dan is sharia wel het laatste wat ze willen. Het is lastig scooterrijden met een afgehakte hand.

De koppeling tussen de problemen op wijkniveau en de fundamentalistische islam, of erger nog: het terrorisme, is gevaarlijke onzin. Het roept angsten in mensen wakker die veel sterker zijn dan de basale gevoelens van ongemak vanwege veranderingen in de leefomgeving – de soort gevoelens waar Hans Janmaat nog aan appelleerde.

Deze valse koppeling is het echte resultaat van de eens zo bejubelde Fortuynrevolte. Het volk heeft niet de stem gekregen die zo lang ontbrak. Het heeft een nieuwe, haast religieuze “waarheid” voor de kiezen gekregen, geschraagd door valse wetenschappers als Hans Jansen en door vergezochte complottheorieën zoals Eurabia van Bat Ye’or, een soort Protokollen van de Wijzen van Mekka. De problemen die het volk tien jaar geleden had, zijn intussen alleen maar verhevigd.

Ook Wilders gaat ze niet oplossen. Hij kijkt wel link uit – het is een onuitputtelijke bron van PVV-stemmen die hij nodig heeft om in de VS, Israël, Duitsland, Groot-Brittannië, Denemarken, Canada en binnenkort wellicht ook Australië serieus genoeg te worden genomen om zijn wereldwijde anti-islamorganisatie op te kunnen zetten. Henk en Ingrid, hun wijk, hun nachtrust en de handtas van Henk’s moeder spelen daarbij helemaal geen rol.

Nederland blijft achter met probleemwijken en met een jonge generatie die niets anders gehoord heeft dan hoe vreselijk gevaarlijk hun klasgenootjes wel niet zijn. Hoe gaan we dat weer rechtzetten? Dat zijn de puinhopen van tien jaar Pim. At your service.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

31 Responses to De puinhopen van tien jaar Pim

  1. jantje paasman says:

    “Op 20 augustus 2001 verklaarde Pim Fortuyn de politiek in te willen gaan”” Ik wil niet lulig doen maar Dht Fortuin hield zich al veel langer met politiek bezig .
    Verder goed geschreven stuk wat ik met plezier gelezen heb

  2. stan van houcke says:

    Na Fortuijn’s dood schreef in de NRC de auteur Herman Franke, die Fortuyn in diens rol van docent marxistische sociologie aan de Rijksuniversiteit Groningen had gekend:

    ‘Daar zag ik hem de communistische revolutie uitroepen met dezelfde gedreven glansogen en op dezelfde zelfverzekerde messiastoon als hij nu de rechtse LPF-revolutie voor 15 mei aankondigde. Het was tijdens de oliecrisis in 1973. “Nu klapt het kapitalisme, nu breekt de dictatuur van het proletariaat aan,” zei hij.’

  3. TFWC63 says:

    Ook ik was in Rotterdam tijdens de Fortuyn moord, en heb de Coolsingel zich zien vullen met getatoeëerde kale koppies. Als een moslim toen iets verkeerds had gezegd was die ter plekke gelynched. Waar dat links (PvdA) niet uit de voeten kon met immigratieproblemen, met de angstkramp van extreemrechts, maar zonder alternatief. Die woede stappelde zich uiteindelijk op. Nederland boerde economisch goed, en de arbeiders in arme wijken konden stikken. Rechtste partijen waren maar blij met dit nieuwe PvdA opstelling. Fortuyn, eeuwige hysterische narcist die al zowat bij alle politieke partijen had aangeklopt om een plekkie, dacht, wacht es effe, nu doe ik het zelf. Het ging hem absoluut niet om de arme bewoners, maar om zijn eigen promotie. Als ik een compliment aan Fortuyn moet maken, is dat hij wist de immigratieangst te lijmen aan de moslims, uiteraard geholpen door een cadeautje ‘uit de lucht gevallen’ als 11 september. In die kramp van hun ritueel met biefstuk en bier welgevoedde buiken, wisten de zittende politici zich geen raad met die schreeuwerige nicht. Rotterdammers genoten zichtbaar van dit geseling, en de trashmedia beet zich vast. De ‘polarisatie’ in de maatschappij nestelde zich voorgoed. Mede uit het uitblijven van een reactie tegen dit racistische toon en het luide applaus, groeide de angst voor extreemrechts, dat was de reden denk ik, dat malloot Volkert tot die moord heeft gedreven. Daarna was er woede, iedereen liep op hun tenen, en Fortuyn kwam in de helden Pantheon. Je praat niet slecht over een dode. Vervolgens stemmen horden mensen op die dode en krijgen we de LPF circus. Rechts (CDA) deed gedwee mee en ging op haar bek. Meneer Wilders zag dit allemaal gebeuren van een zijlijn en dacht zoals de klok thuis tikt tikt het nergens, nu ik. Hup, met een rel (kranten halen) uit VVD, startpakket. En als er gekken zijn die Fortuyn moorden, doe ik een schepje bovenop, met een bedreiging en bodyguards op tv heb ik zo al die verdwalde schapen terug. Het gaat allang niet meer over immigranten op wat dan ook, Wilders schelt om krantenkoppen te halen volgens Fortuynmethode, gewetenloos. Macht is macht. Ondertussen is de sociale klimaat naar de gallemiezen, maar hoe cares, hij heeft toch een hongaarse en israelische vriendjes. En de linkse partijen weten zich nog steeds geen raad, NIETS, want o, je moet maar durven om de zieltje van primoheld Fortuyn af te kraken. Nee, die heeft het ‘debat’ op gang gebracht, heel democratisch. Nu schiet een extreemrechtse maloot socialistische kinderen dood, maar nog steeds wilt links het debat ‘beschaafd’ houden. Politiek is oog om oog, tand om tand, en wie dat niet ziet heeft poep aan zijn ogen. En van alle Europese landen stinkt Nederland nu het meest, we zijn een echte ‘Koopgoot’ geworden. Heil Holland!

  4. Mick says:

    Goed stuk, mooie analyse.

    Ik verkondig tegen vrienden en kenissen ook vaak dat door het aanpakken de zogenaande islamisering de klootzakjes die op straat overlast veroorzaken nog niet weg zijn. Maar dat lijkt bij het PVV stemmende deel der natie aan dovemansoren gericht.

  5. flipperdied says:

    Beeldvorming.
    Daar gaat het om.
    Hangjongeren koppelen aan islamisering,
    hoofddoekjes koppelen aan boerka’s.
    Alle terrorisme koppelen aan Islam.
    Het grote beeld van een diep onbehagen kweken.

    En nu het beeld bemesten en onderhouden.
    Dan kun je als politicus lekker je eigen gang gaan.

    Had links naast ‘verlichting’ maar wat meer lef; wat meer duidelijkere antwoorden. Maar helaas:
    het algemeen belang, de publieke arena, saamhorigheid…allemaal verdwenen als sneeuw voor de zon, omdat het ons niet lukt om zaken afzonderlijk en op eigen merites te beoordelen.

  6. flipperdied says:

    Te bedenken dat Geert zò gemakkelijk het slachtoffer kan worden van een beeldvorming dat zijn weerga niet kent….

    Gelukkig voor hem is hij hartstikke bruikbaar voor diverse netwerken die hun belangen versterkt zien.
    Gelukkig heeft de elite een pietsje bijgeleerd sinds 1931…
    Dus bewandelen ze niet de gehele weg met hem.
    Nu fungeert hij als een soort rattenvanger van Hamelen.
    Achter zijn deuntje verzamelen zich nu alle
    hulpeloze onderbuik-reactionairen.
    (Altijd handig om te weten waar die uithangen)

  7. Richard says:

    Rob van Kan, je probeert quasi objectief te zijn door heel erg licht de problemen aan te stippen die al 15 tot 20 jaar leven bij de bevolking maar meteen wals je er weer grof overheen door de schuld eenzijdig bij Fortuyn en Wilders neer te leggen. Het zijn juist de bewoners van die zogenaamde probleemwijken die elke dag de narigheid meemaken waardoor zij op Fortuyn en Wilders zijn gaan stemmen. Dit aangevuld met de mensen die verder denken en de kwalijke gevolgen zien die het gedogen en het slappe linkse beleid met zich meebrengen.

    De schuld van de huidige situatie kan volledig toegewezen worden aan links en dan moet Rob van Kan niet piepen dat er steeds meer mensen komen die daar iets concreets aan willen doen.

    Rob van Kan omschrijft zichzelf als een: “Gevaarlijke linksliberaal die gelooft in vrijheid, gelijkheid en broederschap”.
    Gevaarlijk links kan kloppen maar liberaal klopt al niet en gezien dit artikel klopt dat “vrijheid, gelijkheid en broederschap” heel zeker ook niet. Daarvoor heb je teveel tunnelvisie want het blijven absoluut ‘de puinhopen van paars’!

    • Karel SPoorman says:

      Wel ja joh, ga de boel maar weer verdraaien. De problemen zijn toch echt begonnen doordat de rechtsen toentertijd de “gastarbeiders” binnen lieten stromen om zodoende goedkope arbeiders te hebben. Ze vergaten alleen om ook een manier te bedenken om die mensen na gedane arbeid netjes terug te laten gaan naar hun thuisland. Integendeel, tijdens hun verblijf hier om te werken werden ze volledig afhankelijk gemaakt zodat ze niet eens terug KONDEN gaan, daar hadden ze, een enkeling uitgezonderd, gewoonweg de middelen niet voor. Erger werd het nog toen de in latere tijd aan het bewind zijnde partijen (alweer CDA en VVD) overgingen tot gezinshereniging, volgens hun op humanitaire gronden maar in werkelijkheid om nog meer goedkope arbeidskrachten te hebben. Nu het volgens sommigen een probleem is geworden doet men zijn uiterste best om de “linkschen” overal de schuld van te geven, en een gedeelte van Nederland geloofd hen ook nog.

  8. “Naar die mensen luister je niet, was de teneur”

    Dat was idd de teneur ja, zoals dit nog steeds de teneur is.

    “Dat had ongetwijfeld te maken met de aan elkaar verwante partijen Centrumpartij/Centrumdemocraten/CP’86”

    De mensen waar niet naar geluisterd werd hadden niets met de Centrumpartij?centrumdemocraten/CP86. Het ging en gaat om de toenmalige- nu voormalige PvdAachterban, die men op had gezadeld met problemen die de ongebreidelde immigratie van kansloze- en kansarme mensen uit vnl Turkije en Marokko met zich meebrachten en hele wijken ontwricht hebben.

    Het ging en gaat om het toegeven aan eisen van radicale moslims t.a.v. gebedsruimtes, ook in scholen, eigen verenigingen, gescheiden ingangen voor vrouwen bij instellingen waar Nederlandse les en andere cursussen werden gegeven, gescheiden loketten. Het ging om het feit dat scholen werden geconfronteerd met het feit dat meisjes niet mee mochten naar zwemles, gymles, schoolreisje en werkweken. En later om het verbieden van Aicha, waar Elatik zich hard voor heeft gemaakt; het verwijderen van voor moslims aanstootgevende schilderijen. Het ging om het rekening houden met de lange tenen van radicalen die niet tegen kritiek op de islam konden en kunnen. Het ging en gaat om partijen die voorheen zich afzetten tegen alles wat met het Christelijk geloof te maken had en die nu de rode loper voor de islam uitrollen.

    Het ging om de aanpak van problemen, aanpak van criminaliteit, vanuit een beleid om de nieuwe Nederlanders niet tegen het zere been te schoppen. Een beleid van ‘zachte heelmeesters maken stinkende wonden’.

    Het ging en gaat om mensen die niet werden gehoord. Die blij waren met een Pim Fortuyn die verwoordde wat zij allang niet meer durfden te zeggen. Fortuyn die dermate smerig is behandeld door de aan de PvdAgerelateerde media, zoals o.a. de Vara en overige linkse media en partijen, op de SP na, dat de woede daarover tot op de dag van vandaag aanwezig is.

    Na de moord op Fortuyn viel de politiek weer in slaap. De boodschapper was de mond gesnoerd, probleem opgelost. Maar de veenbrand woedde gewoon verder.
    Hoe groot de schrik toen Wilders zijn mond open ging doen. En weer trokken de PvdA, GL en D66 het zo effectief gebleken middel uit de kast: het trekken van de racistenkaart en het maken van WO2 vergelijkingen. Niks geen hand in eigen boezem steken, alweer niet.

    Als we lullen over de toon van het debat: Die is niet gezet door Wilders maar bij de opkomst van Fortuyn, niet door Fortuyn, maar door hen die de racistenkaart trokken, WO2 vergelijkingen maakten, die alle kritiek op de Islam of het gedrag van groepen moslims met de mantel der liefde bedekten.

    Niet Fortuyn of Wilders hebben voor een tweedeling in de maatschappij gezorgd. Dat zijn de partijen die er voor hebben gezorgd dat duizenden hun eigen wijken zijn ontvlucht, niet meer opgewassen tegen de verpaupering, de overlast en de terreur die tot op de dag van vandaag door gaat.

    Het zijn de partijen die een hele zieligheidsindustrie om nieuwkomers heen hebben gecreëerd. dDe de nieuwkomers geen impuls gaven om zelf iets te ondernemen, maar juist het tegendeel. Ik heb het niet over een groot deel van nieuwkomers die wel hun kansen hebben gegrepen. Ik heb het over diegenen die dat niet hebben gedaan en waar de meeste problemen mee zijn. Nog steeds.

    Pas als door de PvdA, GL en D66 wordt toegegeven dat er fouten zijn gemaakt zal er iets veranderen w.b. het klimaat in Nederland.

    Het opnieuw de schuld bij Fortuyn, Wilders of PVV stemmers leggen, de laatste groep wegzetten als NSbers, racisten en Tokkies. ook al zal dit voor een klein aantal opgaan, is opnieuw een smerige strategie en een zwaktebod van heb ik jou daar.

    W.b. kritiek op de Islam: Zolang politici die kritiek op de Islam hebben dag en nacht moeten worden beveiligd tegen doodsbedreigingen van Moslimfanaten en cartoonisten en schrijvers hetzelfde lot moeten ondergaan, is die kritiek terecht!

    • Karel SPoorman says:

      Als de toenmalige regeringspartijen, jawel VVD en CDA (toen nog ARP,KVP en CHU dus) toen juiste beslissingen hadden genomen was de huidige situatie niet ontstaan. Als ze gezorgd hadden voor goede huisvesting voor mensen was er nooit zoveel onvrede ontstaan, waren de wijken nooit verpauperd en hadden we nu in een mooier Nederland geleefd. Maar het sociale en met elkaar solidair zijn en iets voor elkaar over hebben is niet weggelegd voor CDA, VVD toen en nu de PVV erbij. Er zal nog veel moeten gebeuren en we zullen een andere regering moeten krijgen dan deze om Nederland weer MIJN Nederland te maken.

  9. @TFWC63 says:
    August 1, 2011 at 8:53 pm

    Heb jij de Coolsingel zien vullen met kaalkopjes? Goh, ik was er ook, samen met man en dochters, collega’s werkzaam in onderwijs en welzijnswerk, kunstenaars, schrijvers, muzikanten, jong en oud, afkomstig uit alle lagen van de bevolking liepen mee, geschokt door deze afschuwelijke politieke moord. Een aanslag op de Vrijheid van Meningsuiting. Nog nooit zo iets indrukwekkends meegemaakt.

    Er zullen ongetwijfeld kaalkopjes hebben meegelopen, maar de Coolsingel zien vullen met kaalkopjes is gewoon een hele grote leugen!

  10. @Richard says:
    August 7, 2011 at 4:26 pm

    Was nog aan het typen toen jij jouw comment plaatste!
    Mee eens!!!

  11. pietjan1234 says:

    Even een ‘kleine’ nuance. Ik woonde in de jaren 90 in een zogenaamde probleemwijk van een middelgrote stad. Een multiculturele wijk. Er waren problemen met groepjes jongeren en daar had iedereen last van en ook stond er af en toe wel eens een arrestatiewagen voor hun huis waar drugs of gestolen goed werd verhandeld. Voor de rest ging iedereen gezellig met elkaar om. Er waren helemaal geen subsidies nodig om buren met elkaar in contact te brengen. Elkaars feestdagen werden gezamelijk gevierd als het zo uitkwam, kookrecepten werden uitgewisseld, je hielp een bovenbuurman met het instellen van z’n TV (Turkse zender op 1 asjeblief), er werd geholpen met huiswerk en formulieren en er werd op elkaars kinderen gepast. Al die dingen die zo krampachtig tot doelstelling worden gemaakt om wijken zogenaamd leefbaar te maken gebeurden gewoon. Af en toe hadden er wel eens buren ruzie, maar dat had nooit met cultuur of huidskleur te maken. Nooit. Het kon ook even zo snel weer zijn bijgelegd.

    Die hangjongeren werden na een poging tot aanranding en diefstal van wieldoppen door buurtbewoners gezamelijk aangepakt. Geen theedrinken maar met vuisten, en misschien is er gedreigd met iets meer. De wieldoppen werden de volgende dag met excuses overhandigd aan de eigenaar, overlast op straat verdween, oude mensen konden weer naar de supermarkt zonder angst om getreiterd te worden. Toch vond de gemeente het waarschijnlijk een schrikbarende ontwikkeling, getuige het plotselinge verschijnen van een mobiele politiepost alsof het een criminele wijk was waar een bom op barsten stond.

    Vanaf zo halverwege de jaren 90 begon het klimaat te veranderen. Meer en meer hoofddoekjes, meer en meer mannen met baarden in gewaden, steeds meer nieuwe mensen die geen woord Nederlands kenden en zich ronduit onaangepast en onbeschoft gedroegen. Ook begon ‘islam’ steeds vaker een rol te spelen. Niet zozeer buiten, maar in kranten en op TV. Er werd onderhand gedaan alsof iedereen met een kleurtje moslim was, en je moest hier respect voor hebben, want dat was waarschijnlijk het probleem.

    Ik geef u te kennen dat ik in al die jaren dat ik in die wijk woonde met ook Marokkaanse en Turkse buren ik geen flauw idee had wat ‘islam’ was of dat die buren uberhaupt moslim waren. Deze mensen leefden gewoon hun leven. Dat veranderde met “TV-moslims” die qua uiterlijk wel heel veel overeenkomsten bleken te hebben met al die ‘nieuwe’ mensen op straat.

    De reacties na de aanslagen van 2001 maakten duidelijk dat er iets aan de hand was, maar het werd nog steeds genegeerd. Fortuyn was een van de weinigen die z’n mond open deed. Ik ben geen fan van beiden, veel te populistisch, maar net zoals Wilders richtte hij zich inderdaad op islam en niet op immigranten.

    Na het overlijden van Fortuyn is die TV-versie-islam z’n mondje verder gaan roeren. Het moest maar eens gedaan zijn met disrespect, met bepaalde toneelstukken, godslastering, dat soort dingen. Rare baardmansen vulden talkshows, als de wijn van tafel werd gehaald. En braaf knikte de gevestigde orde, ging soms eigenhandig alvast over tot het verwijderen van bijvoorbeeld kunst of het schrappen van exposities. Sommige andersgelovigen zagen hun kans schoon en gingen meehuilen over godslastering en ‘vervallen’ waarden en normen.

    Wilders zag z’n kans schoon. En als ras-politicus weet ie dingen te vereenvoudigen. Heel die islam is zoals de TV-versie-islam volgens hem, want dat is het enige dat mensen kennen. Hij doet hetzelfde als Fortuyn, maar onbeschofter. Tegenstanders roepen dat islam helemaal niet zo eng is, maar hebben het intussen nog steeds vooral over die TV-versie-islam. En die is wel degelijk eng. Net zo eng als christenfundamentalisme zoals in de VS.

    Ik kan uren doorgaan, maar ik hoop dat mijn punt een beetje duidelijk is. Het had denk ik heel veel gescheeld als veel meer mensen de jaren 90 in een multiculturele wijk hadden gewoond die van buitenaf als eng en gevaarlijk werd beschouwd. Meer mensen hadden de veranderingen van dichtbij moeten zien, op straat en in de media. Het échte probleem zat niet in die wijken, tenzij normale alledaagse menselijke omgang met een lach, een traan en heel soms een vuist als een probleem wordt gezien. Helaas zien sommige wereldverbeteraars dat inderdaad zo, ‘gebrek aan normen en waarden’ volgens de ene, ‘bewijs van de mislukte multiculturele samenleving’ volgens de andere. Hoe kun je het uit je bek krijgen.

    Het wordt tijd dat politici en de media durven te erkennen dat politieke islam, die TV-islam dus, lijnrecht tegen de grondbeginselen van een vrije, moderne samenleving in gaat. Men moet stoppen met het vertroetelen en het naar voren halen van figuren uit die gelederen, men moet stoppen zulke mensen naar Nederland te halen, stoppen met het financieren van scholen die op religieuze gronden gesticht zijn. Dat heeft helemaal niks met racisme of discriminatie te maken. Wilders is een populist, maakt een karikatuur van de samenleving, maar er is een punt dat hij duidelijk maakt met z’n horkengedrag en bedenkelijk rare enge vrienden in het buitenland. Dat punt is niet gemaakt door Wilders. Wij maken het punt allemaal.

    Dit is puur mijn mening en visie. Ongetwijfeld dat ik het allemaal fout zie, maar ik begin het gewijs naar boodschappers een beetje zat te worden.

    • Rob says:

      Zes procent van de Nederlanders is islamiet. Dat zou, omgerekend naar Kamerzetels, een partij van negen zetels opleveren (tegen 24 voor de PVV op dit moment), als ze allemaal op dezelfde partij zouden stemmen.
      Alleen…. dat doen ze nooit.
      Ze kunnen nog geen omroep stichten want dan krijgen ze al ruzie. Het is een heel erg verdeelde godsdienst, een beetje zoals het christendom, vol afsplitsingen en groepjes die elkaar niet liggen.
      In Nederland wonen soennieten en sjiieten; Turken, Marokkanen, Surinamers, islamitische Molukkers, Afghanen, Somali’s, Egyptenaren, Iraniers en noem ze allemaal maar op. Ze komen zelden bij elkaar in een moskee en ze hebben geen gezamenlijke leiders. Er bestaat geen moslim”blok”.
      Islamisering? Laat me niet lachen.

  12. Rob says:

    Ik zie dat de anonymi feest hebben, en dat ene Richard het dolletjes vindt im 100x mijn volledige naam uit te schrijven.
    Dan heb je toch echt zand in je pokkel, want die naam zet ik er zelf ook al bij. Dus wat wil je nou bereiken? Dat ik me ga schamen voor mijn mening? Kom nou… ben geen PVV’er.

    “Pas als door de PvdA, GL en D66 wordt toegegeven dat er fouten zijn gemaakt” LOL, en niet door CDA en VVD, die ALTIJD aan de macht zijn geweest – in tegenstelling tot GL wat NOOIT een regeringspartij was?
    Gebruik je hersens eens.

    • Richard says:

      Ik heb drie keer jouw naam gebruikt; is dat erg dan? Het is jouw site en als ik jou aanspreek, dan gebruik ik liever jouw naam dan de naam van de site. Je zet jouw naam zelf op de site dus waarom heb je daar problemen mee? Trouwens, ik reageer niet anoniem, mijn naam is Richard en als dit jouw site is dan heb je ook mijn e-mailadres waar mijn naam ook in staat.

      Verder hoef jij je niet te schamen voor jouw mening, dat zou toch te veel gevraagd zijn, toch?

      Toch blijft het de puinhopen van Paars. Daar zat de VVD inderdaad ook in maar de linkse zijde was toch oververtegenwoordigd door PvdA en D’66 (ja, ook D’66 is op de meeste punten links).

      Probeer dus niet de schuld naar rechts te schuiven maar doe eens aan zelfreflectie.

      • Rob says:

        Paars had acht jaar regeringsmacht. De grote toestroom van islamitische allochtonen was toen allang voorbij. Dus dat was het probleem niet.
        Je kunt me Rob noemen, maar steeds weer dat “Rob van Kan” doet denken aan bepaalde mensen die vooral geinteresseerd zijn in het creeren van reputatieschade.
        Wat onzin is, want ik heb helemaal geen schandalige meningen. Uit mijn standpunten is nog nooit een Breivik voortgekomen.

  13. Ik moet inmiddels erg lachen om dat ‘Eurabia’ waar Wilders zo bang voor schijnt te zijn. Heeft Wilders ooit vraagtekens gezet bij grote investeringen in Europa, en speciaal in Limburg, van Saoedie-Arabie (SABIC) of Aramco (hoofdkwartier sinds 2009 in Den Haag) , of zelfs bij de bezittingen van Libie in Nederland (Tamoil)?
    Gaat hij Henk en Ingrid vertellen dat de aardolie voor de benzine die ze tanken in hun autootje voor het grootste deel uit een islamitisch land komt? Dat autootje rijden gelijk staat aan centjes sturen naar ‘zo’n moslim land’? Gaat Wilders voor alternatieve energie, of laat-ie Henk en Ingrid bij de pomp vragen om ‘islamvrije benzine’?

    http://www.sabic-europe.com/_en/

    http://www.aramcooverseas.com/en/about-us/where-we-operate/the-hague-the-netherlands/

    http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/03_maart/19/binnenland/Midden-Oosten_stalt_miljarden_in_Nederland.xml

  14. @Anna Rifle,
    Hey Annatje, het is niet omdat je je stukkies met “terecht!” en “leugen!” eindigt dat ik beter naar je luister. Ik weet niet waar je toen was, maar ik herinner me nog ook (grote) borden met “Wouke, Wim, nou je zin?” óp het stadhuis, die de gemeente/politie niet eens durfte te verwijderen uit angst voor rellen. Ik stond op een gegeven moment vóór het Stadhuis met minstens 50 kale getatoeërde koppies, met vechthonden en zeer onvriendelijke muilen. Ik ben maar snel weggegaan, want in mijn wanen zag ik adolf hitler al om de hoek verschijnen. Maar logisch dat je dat niet zag, je was tenslotte omringd door je linkse hobbyvrienden, kunstenaars, welzijnwerkers en zo. Tyf es effe gauw op, annatje.

    • Ik citeer uit jouw plemp:

      “Ook ik was in Rotterdam tijdens de Fortuyn moord, en heb de Coolsingel zich zien vullen met getatoeëerde kale koppies.”

      Wat schreef ik:

      “Er zullen ongetwijfeld kaalkopjes hebben meegelopen, maar de Coolsingel zien vullen met kaalkopjes is gewoon een hele grote leugen!”

      Er waren duizenden mensen op de Coolsingel en de hele tocht is ondanks de schok en ook woede van mensen zonder enig incident verlopen.

      Jij hebt voor het stadhuis minstens 50 kaalkoppies gezien. Dat is iets anders dan de Coolsingel zien vullen met getatoeëerde kaalkoppies.

      Je lijdt idd aan wanen. Laat ik het daar maar bij houden.

  15. De VVD en het CDA zijn idd verantwoordelijk voor het binnenhalen van gastarbeiders uit Turkije en Marokko maar dat waren geen analfabeten. Daar werden ze op geselecteerd. Ze werden ook door hun werkgevers gehuisvest en pasten zich gewoon aan. De problemen zijn ontstaan toen in hun kielzog van de hele ladingen analfabeten naar Nederland kwamen.
    Toen kwam de zieligheidsindustrie in actie. De SP, die in 1982 de problemen in kaart bracht in haar brochure Gastarbeid en kapitaal
    Lezen zou ik zeggen!.

    http://archief.devrijegedachte.nl/constandse/dossier/gastnawo2.htm

    De SP werd weggehoond door zowel de PvdA als de voorlopers van GroenLinks.

    @Rob says:
    August 7, 2011 at 5:34 pm
    Je gaat inhoudelijk helemaal niet in op wat Richard schrijft en komt dan ook nog even met een generalisatie. Jij bent geen haar beter dan wat je een PVVer verwijt.

    W.b. je laatste alinea: De PvdA heeft 13 x aan een regering deelgenomen, de VVD 10 x. Daarnaast is de PvdA altijd de grootste oppositiepartij geweest. Je zal ongetwijfeld weten dat oppositiepartijen met een meerderheid van stemmen, belangrijke wetsveranderingen tegen kunnen houden. Het CDA en de VVD zijn overigens geen puur rechtse partijen daar ze allebei een linker vleugel hebben.

    Daarnaast zijn landelijk- en stedelijk beleid 2 verschillende zaken.
    Het is nog altijd zo dat in grote- en middelgrote steden de PvdA decennia aan de macht is (in R’dam 2 periodes niet) en veelal PvdA burgemeesters hebben. (Daarmee bemoeit de landelijke politiek zich wel) Die bepalen, samen met de gemeenteraden, waarin o.a. ook Groenlinks zitting heeft, het stedelijk beleid. Grote steden zijn onderverdeeld in deelraden of deelgemeentes. Ook daarin is de PvdA altijd ruimschoots vertegenwoordigd geweest en nog.
    De burgemeester is tevens hoofd van de politie, en bepaalt samen met de hoofdcommissaris het beleid, o.a. ook de aanpak van criminaliteit.

    Een voorbeeld van eigen beleid maken: in Rotterdam is onder Leefbaar Rotterdam, toen de grootste partij, een tijdelijke wet aangenomen om een inkomenseis te stellen aan mensen die in wijken willen wonen waar een grote concentratie van problemen is. Dit om nog grotere problemen te voorkomen. De PvdA in Rotterdam stemde voor deze tijdelijke wet, tégen de wil van de landelijke PvdA en GroenLinks in.

    Maar goed. Heb al gezien dat het geen enkele zin heeft om ook de andere kant van het verhaal te vertellen omdat dit niet in jullie/ jouw straatje past.

  16. @pietjan1234 says:
    August 7, 2011 at 5:32 pm

    Goed verhaal, heel herkenbaar, ook dat gedeelte over de politieke Islam!

  17. Rob says:

    Met mij kun je heel goed discussieren. Maar als je al in je twitterbio zet dat je “anti-slinks” bent, wat moet ik dan nog? Je gelooft me toch niet. Je zet jezelf buitenspel.
    Maar goed, lees het nog maar eens goed door, want er staat genoeg in wat jou tot nadenken zou moeten stemmen. Zoals de Grote Blonde Leider die meer in het buitenland vertoeft dan dat-ie aan jouw wijkje werkt. Want zo is het ook nog eens een keer.
    Of is alles al stukken beter nu?

    • Nee, met iemand die de volgende tweet verstuurt, waarin gewoon leugens staan, die ook nog eens wordt geretweet, dus met het doel om een reaguurder op jouw blog ten aanzien van iedereen belachelijk te maken, kun je helemaal niet discussiëren. Die bedient zich van dezelfde smerige praktijken waar zijn linkse vriendjes in de politiek, de Vara, deJoop en Crapuul zich van bedienen. Iets waar ik een godsgloeiende teringhekel aan heb.

      Jij bent gewoon een smerig ventje!

      JosNoordhuizen Jos G P
      RT @EdgeOfEurope: Ik vind met @annakalasjnikov … : GroenLinks moet excuses maken voor alle jaren dat ze regeringsmacht had EN ZAL HEBBEN!

  18. Richard says:

    Dit zet jij in jouw twitterbio dus wat moeten wij dan nog?

    >>> Gevaarlijke linksliberaal die gelooft in vrijheid, gelijkheid en broederschap. Staat op diverse lijstjes voor diverse bijltjesdagen. عاش فلسطين <<<

  19. Rob says:

    Ja Richard, ironie blijft lastig he. Moet ik het uitleggen? Mijn volstrekt keurige ideeen, gematigd links met een liberale inslag, worden door sommige mensen als “gevaarlijk” gezien. Mensen die de grondwet onderuit willen trekken, internationale verdragen overboord willen pleuren, rechtsgelijkheid en andere internationale rechtsprincipes willen afschaffen. Kortom, gevaarlijke mensen.

    Dat is het grapje. Dat is de idiotie die jullie in zijn greep heeft. Ik ben zo ongevaarlijk als een bankje in het park. Jullie, als groep, zijn echter vernietigend. Jullie willen alles kapot maken. Jullie willen haten.
    En van haat is nog nooit een maatschappij beter geworden.

  20. joris stadhouders says:

    Ik vond Fortuyn een zege voor dit land, die echt niet alle moslims op een hoop gooide ,hij had ze zelfs in zijn partij.
    Fortuyn kreeg zowat een aanhang van 2 miljoen kiezers.
    En ook voortdurend Fortuyn en Wilders gelijk schakelen is ook niet terecht .
    Het zijn heren met harde taal maar toch zeker verschillend.

Comments are closed.