Rechten op de slachtbank

Het irriteert me mateloos dat half Nederland ineens tegen rituele slacht blijkt te zijn – wie mij kent, zal dat al wel gemerkt hebben. En inderdaad, argumenten daarvoor heb ik nauwelijks. Althans, geen argumenten die men als “geldig” wil accepteren. Het gaat me dan ook niet om zielige beestjes of heilige boeken – ik ben nooit een dierenvriend geweest en in de heiligheid van boeken geloof ik niet.

Wat mij ergert, is het gemak waarmee PVV-denkbeelden ingang vinden in de samenleving. Want laten we duidelijk zijn, voordat de PVV haar intrede deed, dacht niemand aan rituele slacht. Met uitzondering van de Partij voor de Dieren, maar die hadden destijds twee zetels. Dat zette weinig zoden aan de dijk.

Het is niet voor niets dat de PVV hoog in heeft gezet op rituele slacht. Het is gefundenes Fressen: onder het onverdachte, ja zelfs universeel gerespecteerde mom van dierenwelzijn moslims het leven zuur maken – en de dierminnende truttemarij van de Lage Landen meteen even de gedachte toeschuiven dat moslims barbaarse gewoonten hebben.

Het was dan ook een tegenvaller voor de PVV dat bekend werd dat vooral joden benadeeld zouden worden door een slachtverbod. Maar heel erg is dat allemaal niet. Geert is misschien wel fan van Israël, maar hij weet ook dat die liefde bij zijn aanhang niet echt beklijft:

Deze schofterige jood maakt voor mij duidelijk dat het verbod op ritueel martelen volledig terecht is.

Bovendien beschikt Geert over een uitgebreide propaganda-afdeling die als het moet gewoon een vette hoax over diermishandelende joden publiceert.

JODEN VEROORDELEN HOND TOT DOOD

Perfect getimed ook. Dat trekt eventuele twijfelaars wel over de streep.

Natuurlijk weet de PvdD hoe de vork bij Wilders in de steel zit. Thieme is niet op haar achterhoofd gevallen. Maar Thieme is een monomane fanatica die het maar om één ding te doen is – zeg maar een soort democratische, geweldloze Volkert. En dus greep ze haar kans: met de VVD als vrijwel willoze jaknikkers van Geert en een links blok dat traditioneel uit zijn voegen barst van de vegetariërs, veganisten en andere softe miljeufrieks was de buit al binnen.

Dankzij Thieme en haar opportunisme bereiken we nu een punt waarop  de wensen van een meerderheid zo ver boven minderheidsbelangen worden gesteld dat die minderheid bijgevolg actief onderdrukt wordt.  Deze uitwas van de democratie heet tirannie van de meerderheid. De in rechtse kringen behoorlijk geziene Ayn Rand schreef hierover:

Individual rights are not subject to a public vote; a majority has no right to vote away the rights of a minority; the political function of rights is precisely to protect minorities from oppression by majorities (and the smallest minority on earth is the individual).

In Iran, land van de Raad van Hoeders, van de sluierplicht, van homo’s aan hijskranen, van ayatollahs en Ahmedinejads, waar het smokkelen van illegale alcohol big business is, hebben niet-islamitische minderheden het recht om alcohol te produceren voor eigen gebruik en riten.

In Nederland daarentegen gaat straks de deur om alle minderheden van al hun rechten te ontdoen, wijd open. Met dank aan de lieve-diertjestruttemarij.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Rechten op de slachtbank

  1. Krek. says:

    Het is ergerlijk, omdat het een huichelachtige, selectieve verontwaardiging is. Men maakt zich druk om ritueel slachten, om uiterlijke religieuze kentekenen, om gratis tolkdiensten, om multiculturele subsidies… niet omdat deze zaken kwaad zouden kunnen of aantoonbaar geen nut zouden hebben, maar puur om buitenlanders te pesten. Het gaat niet om het eventuele algemeen voordeel van een beleidsaanpassing maar om populisme gericht op electoraal gewin.

  2. Rob says:

    En om dit prachtige doel te bereiken, gaan we in zee met een partij die dieren meer rechten toekent dan Marokkanen, Gregor. Dat weten we ook allebei.

  3. Eric says:

    De huichelarij zit ‘m vooral in het feit dat de PVV de bio-industrie vrolijk blijft steunen. Wanneer het puur om dierenwelzijn zou gaan, zouden ze daar ook iets aan willen doen. Dat Thieme op dit punt opportunistisch opereert kun je haar amper verwijten. Ze doet precies wat ze haar kiezers heeft beloofd.

    Tegelijkertijd gaat het ook wat ver om iets toe te staan puur en alleen omdat het in de religieuze beleving hoort. De vele Godwins vanuit orthodox-joodse hoek spreken wat dat betreft boekdelen, waar het naar ik heb begrepen gaat om ca. 1500 orthodoxe joden in Nederland.

    Met rituele slacht heb ik geen problemen, als de beoefenaren het zo kunnen doen dat een dier snel het bewustzijn verliest en dus weinig lijdt. Kan dat niet, dan moet je misschien maar eens accepteren dat je religieuze voorschriften wel erg ver afwijken van de norm. Dat iets een religieus voorschrift is, geeft je niet automatisch meer rechten dan een ander. Dat is alleen maar consequent als je ook accepteert dat homo’s geweigerd worden bij allerlei scholen op religieuze grondslag.

    Waarom wordt niet duidelijker de koppeling gelegd met de bio-industrie? Dan dwing je de PVV openlijk een keuze te maken.

  4. Krek. says:

    Ja, het is salonfähig om overal tegen te zijn waar ‘links’ voor is. Om hard te zijn waar zacht meer effect zou opleveren. Schoppen en schofferen is stoer. Handen schudden wordt gevoeld als nederlaag. De oplossingen van het schreeuwvolkje zijn al dommer en botter. Alsof je een been amputeert om een ingegroeide teennagel te behandelen. Het is om moedeloos van te worden.

  5. Rob says:

    Eric, ja dat is natuurlijk huichelarij van de PVV. Maakt ht des te erger dat heel de goegemeente zich tòch voor dit karretje laat spannen.

    • Eric says:

      Rob: Jammer genoeg is de discussie van twee kanten weinig subtiel. “Het hoort bij religieuze vrijheid” is mij namelijk ook veel te makkelijk. En laten we wel zijn, je wilt net zo min geassocieerd worden met foute joden die niet weten hoe snel ze er de Holocaust bij moeten sleuren.

Comments are closed.