Is Geert Wilders een fascist?

Cultuurfilosoof Rob Riemen concludeert op basis van een reeks overeenkomsten dat Wilders een fascist is en de PVV een fascistische partij. Het doet me denken aan de man die een zeepkist op basis van een aantal essentiële onderdelen een auto noemt. Een stuur, vier wielen, een zitplaats voor de bestuurder, een rem. Een overtuigend argument, tot je bedenkt dat juist de verschillen tussen beide vervoermiddelen essentieel zijn voor de definitie van ‘auto’ ten opzichte van ‘zeepkist’.

Met andere woorden: de discussie moet gaan over wat nu de kern van het begrip fascisme is. Riemen zegt hierover:

Het kenmerkt zich door het inspelen op onlustgevoelens – angst, rancune, haat. Fascisten wijzen een zondebok aan – de joden, de zwarten, de islamieten – die overal de schuld van krijgt. Ook is er altijd sprake van een charismatisch leider en is de beweging anti-democratisch en anti-elitair.

Dit zou net zo goed over het communisme kunnen gaan: De beweging speelt in op onlustgevoelens – armoede, uitzichtloosheid, angst. De zondebokken zijn de rijken, de ‘kapitalisten’, de ‘koelakken’. Dit is dus duidelijk niet de kern van het fascisme: Riemen heeft een definitie neergezet van twintigste-eeuws totalitarisme in het algemeen, maar met zulke woorden maak je weinig deining in de vaderlandse pers.

Belangrijker nog zijn de verschillen tussen het fascisme en Wilders’ PVV. Natuurlijk wil Riemen de partij niet vergelijken met waar het fascisme op is uit gelopen (lees: de Holocaust) maar:

‘Je moet hem vergelijken met hoe het is begonnen, in de jaren twintig en dertig. Dan zijn de parallellen één op één.’

We weten heel precies waar het fascisme is begonnen. In oktober 1922 marcheerden de zwarthemden van Mussolini naar Rome om het aftreden van de regering-Facta af te dwingen. Onderweg namen ze zonder veel weerstand staatsinstellingen over: postkantoren, treinstations en ook politiebureaus en soms kazernes. In deze dreigende atmosfeer van gewapende opstand kreeg Mussolini van koning Victor Emmanuel III de taak om een regering te vormen, al had hij slechts 35 vertegenwoordigers in het parlement – minder nog dan de socialisten. De oude machthebbers zwichtten voor de dreiging van een burgeroorlog.

Nu hoor ik dan graag van Rob Riemen wanneer precies Wilders gedreigd heeft om een staatsgreep te plegen, waar zijn geüniformeerde benden zijn en of er al een Mars op Den Haag is gepland. Mussolini en ook Hitler gebruikten geweld om zichzelf een onverdiende plek in het democratisch parlement te veroveren en stelden dat vervolgens ogenblikkelijk buiten werking.

De definitie van fascisme is niet compleet zonder het gewelddadig revolutionaire karakter ervan te benoemen, zoals de definitie van auto niet compleet is zonder de motor te benoemen, of het gebruiksdoel van het voertuig. Zeker, Wilders zaait angst, maar hij bedient zich niet van straatterreur. Zeker, Wilders’ partij heeft een ondemocratische structuur, maar het doel ervan is – voor zover op dit moment vast te stellen – niet de omverwerping van de democratie.

Om de woorden van Gerald Kaufman MP over de Hamas te parafraseren: de PVV is a deeply nasty organization but it was democratically elected. En dat kan geen fascist de partij nazeggen.

Advertisements

7 Comments

  1. Als je in google fascisme intikt is een van de antwoordrn deze.
    Definities 5, 7 en 9 vind ik op Wilders als zijnde fascistisch ingesteld, zeer toepasbaar.

  2. Maar is het geweld dan een strikte noodzaak om een fascist te zijn? Is Wilders niet juist schaduwpremier geworden vanwege de angst van andere partijen dat die groep van 1,5 miljoen wel eens zou kunnen gaan rellen en groeien? Ligt de werkelijke macht niet gewoon in handen van Wilders? Is psychologisch straatterreur niet ook gewoon straatterreur?

    Ik denk maar een beetje hardop hier…

  3. Riemers is van de ratten besnuffeld, laat ik daar heel duidelijk over zijn. Iemand die 24 uur per dag bewaakt moet worden omdat hij voor zijn leven moet vrezen(ja, in een democratie…!)en enkel de waarheid over de plannen van de aanhangers van een vrouwvijandig woestijngeloof naar buiten brengt, heeft absoluut niks met fascisme te maken. Dat Riemers Wilders van fascisme beticht zegt heel wat meer over de persoon Riemers dan over Wilders. Nog een lesje voor Riemers en consorten:
    http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=12362

  4. Een “vrouwvijandig woestijngeloof”. Het is drek zoals jij dat mensen als Riemers ertoe noopt om Wilders een fascist te noemen.

  5. Ik ertoe nopen, m’n beste R..??? Jij bent nog gekker dan het paard van christus en dat was een EZEL.
    http://tinyurl.com/34rtg9j
    (en die hele zin na de eerste punt klopt trouwens voor geen meter: ga je schoolgeld terughalen.)

Comments are closed.